Freitag, 24. April 2009
Albert-Schäfer-Saal
| 08:30 – 08:45 Uhr | Eröffnung: A. Werner |
|
| 08:45 – 10:15 Uhr | Grundlagen I Vorsitz: F. Gohlke, M. Rickert |
|
| V 1 | Einsatz von Zellen und Wachtsumsfaktoren zur Sehnen- und
Muskelregeneration U. Nöth – Würzburg |
15’ |
| V 2 | Autologes, konditioniertes Serum bei der Sehnenheilung M. Majewski, P. Ochsner – Basel |
7’ + 3’ |
| V 3 | Supraspinatussehnenkomplettruptur am Rattenmodell: Zeitlicher Verlauf von Muskelatrophie, Sehnendegeneration und chronischer Entzündung S. Buchmann, G. Sandmann, H. Hoppe, A. Imhoff et al. – München |
7’ + 3’ |
| V 4 | Untersuchung und Charakterisierung von primären humanen
Tenozyten der Rotatorenmanschette S. Pauly, F. Klatte, C. Strobel, B. Wildemann, M. Scheibel – Berlin |
7’ + 3’ |
| V 5 | Einfluss von biologischen Wachstumsfaktoren (BMP-2, -7) auf
Tenozyten der humanen Rotatorenmanschette S. Pauly, F. Klatte, C. Strobel, B. Wildemann, M. Scheibel – Berlin |
7’ + 3’ |
| V 6 | Zellbasierte Therapie der fettig infiltrierten Rotatorenmanschette O. Rolf, U. Nöth, M. Weber, F. Gohlke – Würzburg |
7’ + 3’ |
| V 7 | Mesenchymale Stammzellen in der Bursa subakromialis –
Implikationen für die Heilung von Rotatorenmanschettendefekten A. Steinert, J. Stehle, O. Rolf, U. Nöth, F. Gohlke et al. – Würzburg |
7’ + 3’ |
| V 8 | Histopathologie stabilisierender Schulterbinnenstrukturen bei
rezidivierender Instabilität S. Pauly, L. Morawietz, C. Gerhardt, D. Krüger, M. Scheibel – Berlin |
7’ + 3’ |
| Zusammenfassung: F. Gohlke | 5’ | |
| 10:15 – 10:45 Uhr | Pause und Besuch der Industrieausstellung | |
| 10:45 – 11:45 Uhr | Instabilität I: AC-Gelenk Vorsitz: A. Imhoff, B. Dreithaler |
|
| V 9 | Stellenwert der Hakenplatte gegenüber dynamischer Fixation
bei der akuten AC-Gelenksprengung B. Dreithaler – Berlin |
12’ + 3’ |
| V 10 | Vergleich der Langzeit-Behandlungsergebnisse akuter Verletzungen
des Akromio-Klavikular (AC)-Gelenks Rockwood Typ III nach
temporärer K-Draht Transfixation und PDS-Zuggurtung B. Leidel, V. Braunstein, C. Kirchhoff, S. Pilotto, W. Mutschler, P. Biberthaler – München |
7’ + 3’ |
| V 11 | Klinische und radiologische Ergebnisse nach Versorgung chronischer
AC-Gelenksluxationen mit Gracilistransfer in der Doppel-Bündel-Technik und temporärer winkelstabiler 3,5 mm AO-Hakenplatte K. Izadpanah, M. Jaeger, L. Bornebusch, D. Maier, N. Südkamp – Freiburg |
7’ + 3’ |
| V 12 | Arthroskopische Rekonstruktion akuter Schultereckgelenksprengungen
in Doppel-Tight Rope Technik M. Scheibel, N. Kraus, C. Gerhardt, N. Haas – Berlin |
7’ + 3’ |
| V 13 | Arthroskopische Rekonstruktion dislozierter lateraler Claviculafrakturen
mit coraco-claviculärer Instabilität M. Scheibel, N. Kraus, C. Gerhardt, N. Haas – Berlin |
7’ + 3’ |
| Zusammenfassung: A. Imhoff | 5’ | |
| 11:45 – 12:15 Uhr | Grußwort des Präsidenten der SECEC, Prof. Dr. med. W. J. Willems Presidential guest speaker: |
|
| 12:15 – 13:45 Uhr | Mittagspause/Lunch-Workshops und Besuch der Industrieausstellung | |
| 13:45 – 14:30 Uhr | Preissitzung der DVSE: Perthespreis Bericht der Reisestipendiaten 2008 Kongressankündigung 2010: F. Hoffmann |
|
| 14:30 – 16:00 Uhr | Rotatorenmanschette I Vorsitz: M. Loew, S. Lichtenberg |
|
| V 14 | Ergebnisbeurteilung der Rotatorenmanschetten-Rekonstruktion A. Hedtmann – Hamburg |
15’ |
| V 15 | Klinische und strukturelle Langzeitresultate der Rekonstruktion
massiver Rotatorenmanschettenläsionen mittels Deltoidlappentransfer M. Glanzmann, M. Flury, J. Goldhahn, B. Simmen – Zürich |
7’ + 3’ |
| V 16 | Lebensqualität und Arbeitsfähigkeit nach offener Rekonstruktion
der Rotatorenmanschette O. Steimer, R. Seil, M. Kuschnierz, M. Kusma – Homburg/Saar |
7’ + 3’ |
| V 17 | Ergebnisse nach Double Row – RM-Rekonstruktion: Eine 4-Jahres-Längsschnittstudie mit einem subjektiven, modifizierten Constant-Score M. Geyer – Pfronten |
7’ + 3’ |
| V 18 | Klinische Ergebnisse und Kraftmessung nach Rekonstruktion von Rotatorenmanschettenmassenrupturen – eine MRT kontrollierte
Studie C. Bartl, G. Salzmann, P. Kouloumentas, S. Eichhorn, A. Imhoff – Ulm |
7’ + 3’ |
| V 19 | Der kombinierte Latissimus dorsi Transfer nach L’Episcopo im
Vergleich zum isolierten Latissimus dorsi Transfer nach Herzberg
im Langzeitverlauf S. Lichtenberg, P. Magosch, J. Hald, J. Kircher, P. Habermeyer – Heidelberg |
7’ + 3’ |
| V 20 | Eigenschaften der muskulotendinösen Einheiten des Supraspinatus
nach arthroskopischer Doppel-Reihenrekonstruktion C. Gerhardt, C. Nikulka, S. Pauly, R. Schröder, M. Scheibel – Berlin |
7’ + 3’ |
| Zusammenfassung: M. Loew | 5’ | |
| 16:00 – 16:30 Uhr | Pause und Besuch der Industrieausstellung | |
| 16:30 – 18:00 Uhr | Endoprothetik I Vorsitz: P. Habermeyer, U. Irlenbusch |
|
| V 21 | Wann stelle ich die Indikation zur anatomischen
Schulterendoprothese? P. Habermeyer – Heidelberg |
12’ + 3’ |
| V 22 | Erste Standortbestimmung des partiellen humeralen Oberflächenersatzes J. W. Uribe/M. Schurhoff – Miami |
12’ + 3’ |
| V 23 | Hat die schaftfreie Humeruskopfprothese Vorteile gegenüber der
Schaftprothese der 4. Generation? Eine Matched-Pair Analyse P. Habermeyer, S. Lichtenberg, B. Scheiderer, J. Kircher, P. Magosch – Heidelberg |
7’ + 3’ |
| V 24 | Erfahrungen mit dem metaphysär verankerten Oberarmkopfersatz T. Ambacher – Pforzheim |
7’ + 3’ |
| V 25 | Standzeiten von 103 Schultertotal-Endoprothesen 5 bis 10 Jahre
nach Operation mit Berücksichtigung der Glenoidlockerung P. Kasten, G. Pape, P. Raiss, M. Loew – Dresden/Heidelberg |
7’ + 3’ |
| V 26 | Endoprothetischer Glenoidersatz mit Rekonstruktionsschale
(EPOCA RECO®) – Indikation, Ergebnisse, Komplikationen T. Berndt, S. Elki, M. Wünsch, O. Rühmann – Laatzen |
7’ + 3’ |
| V 27 | Kann durch Implantation einer modularen Prothese die Schulterfunktion
vollständig wiederhergestellt werden? B. Simmen, H. K. Schwyzer, M. Flury, S. Drerup, J. Goldhahn – Zürich |
7’ + 3’ |
| Zusammenfassung: U. Irlenbusch | 5’ | |
Freitag, 24. April 2009
Raum Merkur
| 08:45 – 10:15 Uhr | Freie Themen I Vorsitz: M. Pfahler, T. Schneider |
|
| V 28 | Orale versus intra-artikuläre Kortisonapplikation in der Behandlung
der adhäsiven Kapsulitis der Schulter O. Lorbach, K. Anagnostako, C. Scherf, R. Seil, D. Kohn, D. Pape – Luxemburg |
7’ + 3’ |
| V 29 | Ergebnisse der Neurotisation des N. musculocutaneus nach posttraumatischer
Läsion des Plexus brachialis beim Erwachsenen R. Hierner, A. Berger – Essen |
7’ + 3’ |
| V 30 | Langzeitergebnisse nach Makroreplantation im Bereich der oberen
Extremität R. Hierner, A. Berger – Essen |
7’ + 3’ |
| V 31 | Koinzidenz des Impingementsyndroms der Schulter- und Bewegungsstörungen
der Brustwirbelsäule – eine prospektive ultraschalltopometrische
Studie M. Schofer, A. van Wagensveld, C. Theisen, B. El-Zayat, S. Fuchs-Winkelmann – Marburg |
7’ + 3’ |
| V 32 | Das spinoglenoidale Ligament – eine anatomische Untersuchung J. Jerosch, T. Filler, D. Mertens – Neuss |
7’ + 3’ |
| V 33 | Hat der Akromion-Index nach Gerber einen Einfluss auf Schmerz
und Funktion bei der Tendinosis calcarea? J. Kircher, M. Moorhard, H. Frikech, P. Magosch, P. Habermeyer – Heidelberg |
7’ + 3’ |
| V 34 | Außenrotationsosteotomie des Humerus zur Behandlung des
lähmungsbedingten Innenrotationsdefizits der Schulter M. Wünsch, T. Berndt, W. Lipka, O. Rühmann – Laatzen |
7’ + 3’ |
| V 35 | Sind die Abnahme des Gelenkspaltes und die Ausbildung kaudaler
Osteophyten gleichwertige Parameter zur Beschreibung der primären
Omarthrose? J. Kircher, M. Morhard, H. Frikech, P. Magosch, P. Habermeyer – Heidelberg |
7’ + 3’ |
| 10:15 – 10:45 Uhr | Pause und Besuch der Industrieausstellung | |
| 10:45 – 11:45 Uhr | Grundlagen II Vorsitz: D. Böhm, W. Pötzl |
|
| V 36 | Posteriore Schulterinstabilität: Biomechanischer Vergleich einer
offenen posterioren Knochenblockanlagerung plus Kapselshift
mit einem arthroskopischen posterioren Bankart-Repair M. Wellmann, E. Bobrowitch, H. Blasig, W. Petersen, H. Windhagen, M. Bohnsack – Hannover |
7’ + 3’ |
| V 37 | Untersuchung zum Ausreißverhalten von Fadenankern aus
humanen, ovinen und bovinen Humeri P. Müller, M. Pietschmann, C. Rösl, V. Jansson – München |
7’ + 3’ |
| V 38 | Einflussfaktoren der intertuberkulären und Tuberkulum-Schaft Stabilität in der Frakturprothetik der Schulter – eine biomechanische Untersuchung S. Dietz, B. Andress, W. Sternstein, S. Nijs, P. M. Rommens – Mainz |
7’ + 3’ |
| V 39 | Die Schraubenosteosynthese der Radiuskopffraktur: Zugschraube vs. Kompressionsschraube – eine biomechanische Studie K. Burkhart, T. Nowak, P. Appelmann, W. Sternstein, L. Müller, P. M. Rommens – Mainz |
7’ + 3’ |
| V 40 | Der Einfluss der Knochendichte auf die Zementpenetration am Glenoid G. Pape, P. Raiss, K. Kleinschmidt, M. Loew et al. – Heidelberg |
7’ + 3’ |
| V 41 | Wie beeinflusst eine Varusfehlstellung des Humeruskopfes
die Elevationskräfte des Armes? Eine biomechanische Studie
am humanen Schulterpräparat C. Voigt, S. Kreienborg, O. Megatli, C. Hurschler, H. Lill – Hannover |
7’ + 3’ |
| 11:45 – 12:15 Uhr | Grußwort des Präsidenten der SECEC, Prof. Dr. med. W. J. Willems Presidential guest speaker: |
|
| 12:15 – 13:45 Uhr | Mittagspause/Lunch-Workshops und Besuch der Industrieausstellung | |
| 13:45 – 14:30 Uhr | Preissitzung der DVSE: Perthespreis Bericht der Reisestipendiaten 2008 Kongressankündigung 2010: F. Hoffmann (Albert-Schäfer-Saal) |
|
| 14:30 – 16:00 Uhr | Sitzung der AG „Arthroskopische Chirurgie“ der DGU Vorsitz: U. Brunner, K.H. Frosch |
|
| V 42 | Claviculafrakturen C. Englert – Regensburg |
12’ + 2’ |
| V 43 | Scapulafrakturen H. Lill – Hannover |
12’ + 2’ |
| V 44 | Proximale Humerusfraktur: Was gibt‘s Neues? M. Jäger – Freiburg |
12’ + 2’ |
| V 45 | Proximale Humerusfraktur: Ist die Fraktur-Komplexität abhängig
von der mikro-strukturellen Knochenqualität? G. Osterhoff, G. Diederichs, A. Tami, S. Löffler, J. Theopold, C. Josten, P. Hepp – Leipzig |
7’ + 2’ |
| V 46 | Complications after locking plate fixation of proximal
humerus fractures H. Grehn, B. Jost, C. Gerber – Zürich |
7’ + 2’ |
| V 47 | Konservative Therapie von anteroinferioren Glenoidfrakturen N. Kraus, C. Gerhardt, H. Lexy, M. Scheibel – Berlin |
7’ + 2’ |
| V 48 | Die diagnostische Wertigkeit des MRT bei proximalen
Humerusfrakturen im Vergleich zur Computertomographie und
konventionellem Röntgen C. Voigt, M. Ewig, R. Vosshenrich, H. Lill – Hannover |
7’ + 2’ |
| V 49 | Ergebnisse der inversen Schulter-TEP nach fehlgeschlagener
Behandlung proximaler Humerusfrakturen J. Stehle, C. Reder, B. Werner, F. Gohlke – Würzburg |
7’ + 2’ |
| Zusammenfassung: U. Brunner | 3’ | |
| 16:00 – 16:30 Uhr | Pause und Besuch der Industrieausstellung | |
| 16:30 – 18:00 Uhr | Ellenbogen Vorsitz: W. Rüther, K. Mader |
|
| V 50 | Stufentherapie beim chronisch-entzündlichen/rheumatischen
Ellenbogen W. Rüther – Hamburg |
12’ + 3’ |
| V 51 | Stufentherapie beim steifen Ellenbogen K. Mader – Köln |
12’ + 3’ |
| V 52 | Ursachen der therapieresistenten lateralen Epikondylopathie und
operative Behandlungsstrategie M. Geyer – Pfronten |
7’ + 3’ |
| V 53 | Die offene Ellenbogensynovektomie bei rheumatoider Arthritis (RA):
Zeitgemäß auch nach langer Zeit? M. Fuerst, O. Niggemeyer, W. Rüther – Hamburg/ Bad Bramstedt |
7’ + 3’ |
| V 54 | 8,4-Jahresergebnisse nach Implantation der bipolaren Radiuskopfprothese
CRF II K. Burkhart, S. Mattyasovszky, L. P. Müller, P. M. Rommens et al. – Mainz |
7’ + 3’ |
| V 55 | Funktionelle Ergebnisse nach Osteosynthese der komplexen distalen
Humerusfraktur vom Typ C nach AO mit einem winkelstabilen
Doppelplattensystem K. Schmidt-Horlohé, P. Wilde, A. Bonk, R. Hoffmann – Frankfurt/M. |
7’ + 3’ |
| V 56 | Behandlung der intraartikulären Trümmerfraktur des distalen Humerus
mittels Latitude-Ellenbogenprothese – ein erster Erfahrungsbericht L. P. Müller, K. Burkhart, S. Mattyasovszky, C. Schwarz, P. M. Rommens – Mainz |
7’ + 3’ |